50 попыток серого, Демократия VS автократия: 50 оттенков серого (часть 1/2)
Также рекомендуем. Международный размер L. Подписаться на новости.
Представьте, что всё это по очереди проделывают с вами, и прислушайтесь к ощущениям. Ваши грязные фантазии подскажут, в каком направлении двигаться дальше. Совет третий: сначала определитесь со своими желаниями и только потом пускайтесь во все тяжкие. Совет четвертый. Партнера для этих игр выбирайте тщательно, при этом изо всех сил опасаясь мудаков.
Самый безопасный вариант — попробовать с мужчиной, с которым вы уже встречаетесь. По крайней мере вы будете знать этого человека и доверять ему.
Если всё же решитесь искать на стороне, то будьте предельно аккуратны. Интернет переполнен мудаками, маньяками, не знающими азов новичками и алчущими халявного секса неудачниками. Даже разовая встреча с любым из этих персонажей может кончиться печально. Совет пятый, предпоследний. Блюдите технику безопасности. Все эти игры опасны для здоровья. Причем спектр возможных повреждений чертовски широк: термические ожоги от воска, обычные ожоги от веревки, отбитые почки, синяки, рассечения, сдавленные конечности и прочие ужасы из справочника судмедэксперта.
Кроме того, возможны и психотравмы — хрупкая женская психика может не выдержать жлоба, влезшего в неё в грязных сапогах. Так что озаботьтесь своей безопасностью заранее. На этом с нравоучениями закончим. Шестой совет будет совсем простым и коротким. Если ваше желание найти себе волшебных приключений в мире БДСМ окажется сильнее страхов, стеснительности, хронической нехватки времени и прочих «не умею — боюсь — смущаюсь», то дерзайте. Но счастье совершенно не обязательно бывает «как в кино». Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
Теракт в «Крокус Сити Холл». Фото: kinopoisk. Предполагалось, что наш постоянный колумнист Платон Маматов написал рецензию. Предполагалось, что это будет разгромный текст, неприкрытая издевка над дурочками, фанатеющими от бездарного фэнтези о непростых взаимоотношениях студенточки с филфака и холостого красавца-миллиардера.
Но вышло иначе. Читайте нас в соцсетях:. Сообщить новость. Дорогой читатель! Ваш комментарий отправляется на пре-модерацию и вскоре будет опубликован на портале. Спасибо за внимание к нашим материалам. Также можно использовать теги оформления. Если такого пользователя нет, то имя выводится обычным текстом. Тоже по ID; [cut] — используется только в текстах постов. Скрывает под кат часть текста, следующую за тегом будет написано «читать далее».
Verlena 12 февраля Ссылка. Тьфу ты, блин, разврат. Даже смотреть не буду. Лучше в WoW поиграю, там всё прилично. LisaLena 12 февраля Ссылка. Ха ха смешная статья! Мужик с сайта просто мачо. Ответ на комментарий.
OSA16 12 февраля Ссылка. Даже представить страшно, сколько бабла угрохано в эту навязчивую, агрессивную рекламу. Сегодня где-то видела даже новость про онлайн-экскурсию по квартире этого Кристиана Грея.
Не хочешь не смотри.
Ты же можешь пересмотреть "Комбайнёры", и впечатлившись, податься вскапывать яровые с озимыми, ну а кто то пусть попытает счастья в БДСМ. Платон Маматов 12 февраля Ссылка. Пытался почитать, но литературный слог, а может перевод, - говно. Прочитал первые главы, потом залез в середину и, бросил. Платон Маматов. MorganaSergeevna 15 февраля Ссылка.
Платон Маматов 13 февраля Ссылка. Учите историю своей страны. В стародавние духовитые времена практически каждый барин устраивал своим дворовым БДСМ на конюшне. Полтора миллиона русских девиц в фанатках - это явно происки гейропы.
Совет седьмой, мужчинам. Как закадрить девушку. Ну, вы поняли, да? Лисица 12 февраля Ссылка. Бьет, значит, любит. Сильная рецензия. Надо смотреть. Желательно без плоскогубцев, наручников, и изоленты в кармане. А почему 66 считает пользователей портала фанатками этого "серого" отстоя?
Следующие пять абзацев после рецензии "отстой" здесь не уместны, редакторы, уберите их, пожалуйста. Кто же рискнет править текст, написанный совладельцем портала, на котором он вывешен. RediskaPoleznaya 12 февраля Ссылка.
Джеймс, написавшая книгу, по которой и был снят фильм, на самом деле мало что известно о БДСМ. Типичная садомитка Судя по трейлеру - чушь и скрытые сексуальные желания сценариста. А глядя на фотографию дамы, которая написала сиё творение, я только убеждаюсь в своей правоте.
На её месте мне было бы очень стыдно перед родственниками и друзьями за своё глупое творение!!! Дама заработала несколько миллионов баксов за сие творение. Мне кажется, ваши друзья и родственники были бы совсем не против такой чуши. Управлять должны были те, кто носил тяжелое вооружение сила — то есть, в современной терминологии, — военные и спецслужбы. Причем, чем богаче человек, тем меньше внимания ему должно уделять государство это прям почти цитата из «Политики».
Аристотель топил за жестко разделенное классовое общество: он предлагал делить всех людей на народ производят предметы первой необходимости, в тч еду , ремесленников создают инструменты труда , торговцев меняют и перераспределяют товары первых двух классов , чиновников управляют и военных защищают.
Он был уверен, что сильные богатые всегда будут нацелены на общение ради достижения общей выгоды. По сути, этот концепт реализован в США. Есть сильные спецслужбы АНБ и ЦРУ, пожалуй, — самые сильные в мире на данный момент, состоятельный человек вполне может лоббировать свои интересы и избегать суда пример: сын Байдена, Хантер , торговцы отжимают ресурсы нефть, газ, активы по рынку, а где им это не удается — высаживается армия США напрямую, блоком НАТО, или, как это происходит на Украине, — начинаются поставки вооружения и поддержка разведданные, военные симуляции, инструкторы, пиар, кибератаки, киберзащита , чтобы воевать чужими руками.
Платон был величайшим философом своего времени и учителем Аристотеля. Именно связь Платона и Аристотеля объясняет тот факт, что Аристотель начал топить за совершенно другие ценности — совершено нормально, что ученик часто бросает вызов своему учителю, чтобы получить свое самостоятельное место в истории, а не прослыть «тенью мастера» — он должен превзойти учителя идея Сидхов в Звездных Войнах отсюда, Лукас ничего нового не придумал.
Аристотелю это удалось — он действительно стал одним из величайших философов всех времен. Но на мой взгляд, Платона не превзошел. К тому же, Аристотель строил свои мысли на идеях учителя, публично порицая их и объявляя ошибочными отсюда, собственно, взялась фраза «Платон мне друг, но истина дороже» , — а величие Платона в том, что он придумывал свой концепт идеального государства сам и никого при этом не чморил.
Платон был уверен, что в государстве обществе , каждый должен был находить себе занятие сообразно своим задаткам сам — воин должен идти служить, ученый — изучать, торговец — торговать.
То есть, он считал, что создавать жестко фиксированное классовое общество — ущербная стратегия, ибо она уничтожает шансы талантливых людей на успех. По его мнению, в обществе должна существовать система «социального лифта» — когда каждый мог быть кем угодно, если у него есть рвение и, что немаловажно, — получается. Он был против обучения детей на мифах древней Греции, так как они не имели ничего общего с реальностью были своего рода религией своего времени — он же топил за то, чтобы детям давали практическое образование.
Платон предлагал, чтобы людям в школах довольно открыто внушали идею неравенства — что кому-то при сотворении боги применяли золото, к кому-то серебро, к кому-то медь и железо. Но не для унижения, — его идея была в том, что управлять обществом должны самые умные и опытные, или, в его классификации — «философы», а остальные — должны подчиняться, но понимать, что подчиняются кому-то умнее себя, а потому, — делают это спокойно, так как более мудрый будет принимать лучшие решения для всех.
В концепте «идеального государства» Платона философы отбираются из «умных стражей» кланов спецслужб — они получают идеальное максимально доступное образование и правят 15 лет. При этом, надо сказать, что Платон, по сути, придумал социализм, — он описал концепт общества, в котором запрещена частная собственность, ибо «у братьев все общее». Даже жены хотя тут важно понимать, что он четко писал, что беспорядочные половые связи — зло, он просто считал, что ради идеального потомства, государство может просить «спаривать» идеальных особей ради общего блага но не настаивать.
Короче, все сложно Там, если вчитаться, все же есть анахронизмы — вещи, что сегодня уже немыслимы. Но суть, — понятна. Социализм, построенный на власти самых умных, профессиональных и опытных. А ценностей в противовес Аристотелю, топившему за приобретение, потребление и управление — всего четыре: мудрость, мужество, рассудительность и справедливость.
То есть, наука, вооруженные силы и спецслужбы, критическое мышление вместо религии Платон прям троллил систему, что объясняла детям вселенную на примерах бога Хроноса — это как Исус, Будда и Аллах в 4 веке до нашей эры и власть закона. Платон был против олигархии, тимократии когда небольшая группа людей подчиняет большинство своим нуждам , тирании и, что самое любопытное, — демократии. Платон считал, что демократия — абсолютное зло, ибо когда власть большинства реализуется без учета достижений и способностей каждого, — это приводит к дикой несправедливости.
В своих работах он приводил такое описание типичного успешного демократа : «типичный демократ — это разбогатевший кузнец, лысый и приземистый, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрёл себе новый плащ и собирается жениться на дочери своего господина, воспользовавшись его бедностью и беспомощностью… Он часто нагл, разнуздан, распутен и бесчестен».
Тот же комментарий от меня, что я дал про Аристотеля — ничего не напоминает? Концепцию идеального социалистического государства пытался реализовать СССР и во многом ее продолжает сегодня воплощать Китай.
В СССР и Китае годами делалось все, чтобы правили самые опытные и мудрые, опираясь на сильные спецслужбы и систему равенства возможностей, помноженную на меритократию достижения. Можно долго философствовать о том, почему СССР больше нет, но одна из гипотез, все же, — что Союз проиграл холодную войну за счет нарушения этого базового правила — на ключевые места все чаще в х стали ставить «лояльных», а не «умных», как этого требовала система Платона.
Что привело к ослаблению системы — ибо лояльные не могут принимать лучшие решения в моменте, они принимают те, что выгодны наставнику. Это не то же самое. Именно лояльные после спуска красного флага на кремлевской набережной, быстро разделили страну на куски ведь ежу понятно, что дробление было совершенно необязательным.
И эхо этого разделение мы слышим сегодня и, судя по всему, будем слышать еще долго. Безусловно, современные США, СССР и Россия, как его приемник не потому, что красиво звучит, а потому что Россия приняла на себя все договора и международные обязательства СССР , ЕС, Китай — все страны руководятся не идиотами как бы это не выглядело со стороны для некоторых жителей нашего чата, что бросаются какашками вообще на всех.
Все системы правления всегда! Но проблема в том, что со времен Платона и Аристотеля ничего не изменилось — все хотят как лучше, но получается так, как получается — народ управляет страной примерно никогда, решения принимаются меньшинством. Кто бы что ни утверждал про любую страну точку кроме, пожалуй, некоторых кантонов Швейцарии — там действительно реализован принцип Res Pubica в ряде кантонов.
И, что самое любопытное, для этого есть конкретные причины. Чтобы все это доказать, я сначала хотел в рамках этого поста описать все виды государственного устройства, от монархии до парламентской республики и по каждой вычленить одинаковые элементы на примерах современных стран, но потом понял, что это долго и бессмысленно.
Все равно всем не угодишь и скажут, что недостаточно. Поэтому, доказательства будут точечные. Принцип демократии строится на том, что голос каждого жителя страны будет учтен.
Вне зависимости от образования, дохода, социального статуса и других классификаторов. Концепт изначально понятный. Res Publica — власть народа, который сам собой управляет. Проблема лишь в том, что между идеальной концепцией и реальностью — пропасть. Такая структура позволила бы частично снизить возможности массового внушения и повысить качество решений.
Просто потому, что это меньшинство совершенно иначе относится к СМИ и внешнему информационному фону — если коротко, они его игнорируют «на вход» и формируют — «на выход». Другими словами, для них СМИ — это инструмент воздействия на большинство, а не источник информации информацию им предоставляют аналитики, исследователи, правоохранительные органы, в ряде случаев — спецслужбы и частные агентства спец.
Так, в году расходы обеих партий США республиканцы и демократы на предвыборные кампании составили 2. Для сравнения, согласно официальному бюджету министерства сельского хозяйства США в том же году страна потратила 1,28 млрд то есть, примерно в два раза меньше денег на кредитование всей системы сельского хозяйства речь о статье «поддержка, кредитование и государственные гранты». Причем динамика роста затрат на выборы — резко растет. Для сравнения, затраты на недавнюю предвыборную гонку Байден VS Трамп оцениваются в Почему я взял за основу?
Дело в том, что именно в этом году начался рывок в развитии социальных сетей и росте их аудиторий:. На фоне этого графика становится понятным резкий рост затрат на предвыборные кампании. Для того, чтобы победить, каждому из кандидатов в президенты необходимо попасть в мозги максимального количества избирателей — донести свою программу, произвести эмоционально впечатление и, что занимает львиную часть бюджета, — нужно дискредитировать оппонента.
Решаемая задача — ко дню голосования, в голове максимального количества избирателей должна быть некая картинка — кто плохой, кто хороший. Если посмотреть на то, что происходит через призму компьютерное терминологии, в США около млн граждан, представляющих собой чистые жесткие диски.
Это само по себе уже что угодно, но не демократия — ведь, во-первых, не каждый житель страны смог баллотироваться в президенты чтобы собрать базовые подписи, уже нужны ресурсы, это не один миллион долларов на организацию и агитацию. Это уже неравенство. Но главное в том, что у кандидатов нет денег на свои кампании. Чтобы они смогли влезть в мозги избирателей, им кто-то дает ресурсы на это. Кто это делает? В качестве узкого примера возьмем человека по имени Руперт Мердок входит в топ самых богатых людей мира, состояние оценивается в Ему принадлежит холдинг News.
Вот этот человек — может повлиять на выборы — он является активным донором демократической партии и формирует медийную политику всего холдинга. Потому, что у него нет ни денег, ни Financial Times.
Если это верно а приведенный расклад не теория, а факт , следовательно «свободные выборы» в США в реальности являются спектаклем, в котором несколько состоятельных кланов Кеннеди, Клинтоны и лояльный им Обама, Рокфеллеры, Соросы и так далее , спонсируют себе кандидата, который потом обслуживает их интересы 4 года, а потом еще 4, если все устративает. Те, кто читал мой блогпост о том, какое отношение США имеет к войне на Украине и как они к этому пришли , в курсе, что со времен Рузвельта политика США в реальности никогда не менялось — сменялись президенты, но страна уверенно шла по программе — и в геополитике, и в распространении своих военных баз по планете Земля, и по смене режимов в неугодных странах Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан, Гватемала, многочисленные попытки в Венисуэле — и это только из свежего , и в экономике, и в технологической войне.
Единственным сдвигом был период Джона Кеннеди, который после Карибского кризиса сблизился с Хрущевым и попытался изменить повестку. За что и был убит. Это тоже не теория, а факт. Причем эта система регулярно приводит к несправедливости — например, известно, что в гонке Буш против Гора в году, Гор набрал больше голосов жителей США, но проиграл , именно из-за тонкостей работы системы выборщиков. На пути страны эти выборы никак не сказались — пока Буш воплощал повестку заказчиков и своего клана, Гор тоже спокойно отрабатывал деньги инвесторов в правительственных проектах.
Поэтому, каждый раз, когда гражданин США фанатично идет к избирательным урнам, чтобы решить, за Байдена он будет голосовать или за Трампа, в реальности, он идет сделать действие, продиктованное той информацией, что успела попасть ему в голову через СМИ, СМ, блогеров и так далее.
Он опускает бюллетень и уходит домой с чувством выполненного долга. Дальше смотрит телевизор, который анонсирует результаты.
После чего деньги из бюджета США, выделяемые на гонку вооружений, продолжают превышать деньги, выделяемые на борьбу с раком, медицину и образование, вместе взятые.
И ничего не меняется. И мы получаем то, что предлагал Аристотель — власть сильных в обществе потребления. При этом, чтобы максимально отвлечь людей от вопросов гос. Сами посмотрите — общество постоянно спорит о равноправии полов, квотах на афроамериканцев и китайцев на управленческих позициях хотя ежу понятно, что нет никакой разницы откуда человек, если он эксперт в своем деле , тема небинарной гендерной идентичности превращена конкретно Диснеем в полноценную кампанию а когда кто-то начинает топить за традиционные ценности, их увольняют, вспомним хотя бы кейс Джины Карано.
Про Гретту Тумберг я даже не буду начинать — пока она чморит традиционную энергетику и мотивирует всех переходить на солнечные панели и ветряки, США спокойно развивают ядерный синтез , ибо ежу понятно, что они сами никаких ветряков внедрять массово не будут параллельно с передовыми исследованиями в области атомной и плазменной энергетики, они до сих пор остаются страной номер 1 по уровню добычи нефти , ей уступают и Саудовская Аравия, и Россия.
Ситуацию можно описать как — ложь на лжи, о лжи и снова ложь. Но большинство этот расклад устраивает, ибо он дает иллюзию свободы. И эта иллюзия нравится больше, чем реальность. Что очень круто показано в фильме «Матрица», в первой части. Причем, если вы думаете, что другие страны управляются иначе, вам снова стоит перечитать историю про остров. Потом «», потом «Трудно быть Богом» Стругацких. И понять — мы, как биологический вид, не готовы пока ни к какой другой системе, кроме тех, что имеем.
Для выживания критично, чтобы руководили опытные, обученные, образованные люди, обладающие стратегическим видением, а не толпа, в которой почти никто не читает книг, но имеет мнение по каждому поводу. Это тоже факт.
Посмотрите на карту мира. На ней сегодня две супер-сильных страны — США и Китай, где и в первом, и во втором случае, у власти находится сплав из капитала и кланов влияния. И в первом, и во втором случае, — смена руководителя не меняет курс страны. Идем дальше — Великобритания сменила несколько премьеров за последнее время. Но династия Виндзоров, опирающаяся на потомственные деньги и кланы, — никуда не делась и не денется. Премьер-министр — это что-то вроде временного генерального директора компании, в которой все критические решения принимает не он, а совет директоров, возглавляемый мажоритарным акционером королевской семьей.
Откуда у него деньги на предвыборную кампанию? В общем-то, даже гадать не надо — клан Ротшильдов явный и прямой интересант. Так можно пройтись по всем странам мира. Выяснится, что исключения два. Первый — Швейцария в ряде кантонов народ до сих пор все вопросы решает голосованием на площади — это дико архаично, но это действительно демократия, не только потому, что выборы прямые, но и потому, что уровень образования и доходов жителей близок друг другу, поэтому голосование действительно может быть эффективным для этих жителей.
Второй — Сингапур. Эта страна, по сути, управляется как корпорация, а не как государство. Сингапур — это бизнес размером со страну.
Поэтому там нет даже никаких иллюзий — управляют самые эффективные менеджеры. И никакой свободы слова в популистском смысле там нет. Как и хотел Ли Куан Ю, человек, что эту страну создал.
Украина — просто очередной кубик в игре США. Они регулярно свергают режимы — из последних примеров попыток — Белоруссия, Венисуэлла и Сирия, в которых не удалось быстро снести Лукашенко, Мадуро и Башара Ассада, соответственно. На Украине поставить подконтрольную себе власть — удалось. О том, почему мы, как Россия, в этом тоже виноваты, я писал тут. Никакой свободы слова или выборов в стране нет.
Россия — тоже не исключение. Многие были бизнесменами, дельцами, военными, политиками, — кем угодно, но не тем, что Платон называл «философами». Но, так или иначе, в команды были и сильные менеджеры, взять того же Гайдара. Постепенно начало происходить органическое развитие — первичное накопление капитала, формирование олигархии что всегда происходило в истории — это известный процесс , первых кланов и точек влияния. Эти силы привели к власти Путина. Думаю, Ельцину уже банально дали понять, что с такой тягой к алкоголю дальше управлять страной небезопасно ни для него, ни для страны.
Владимир Путин — выходец из СВР, из спецслужб. То есть, управленец, выбранный по принципам, предложенным Аристотелем. Но при этом он был гражданином страны, которой нет — СССР.
Поэтому видел, условно, чего хотел Платон. Но в сути своей, у нас тоже меньшинство управляет большинством. Ибо иначе острову в океане не выжить. Условно, предоставить народу решать, какие дороги чинить первыми, какие клиники и школы хорошие, а в каких надо менять менеджмент как можно скорее, куда вложить излишки налоговых сборов, когда и что праздновать итд.
Бюджет минобороны и спецслужб никто толпе распределять не даст, ни в одной стране мира, но с чего-то начинать надо. Я верю, что будущее за новым типом системы — на стыке меритократии, автократии, технократии, ситуативной анархии, сегментной демократии и, что важно, — института личной и коллективной ответственности за принимаемые решения, сопряженного с совершенно иным подходом к образованию и потреблению я бы поставил потолок на количество денег, которое можно иметь конкретному человеку.
А сейчас, лучше просто посмотреть в окно. Для тех, кто предыдущих аналитических постов не читал, вот ссылки на них:. Первая часть материала была посвящена причинам сегодняшнего конфликта на Украине.
Вторая — вероятным сценариям развития. Третья — что делать России и ее жителям. Четвертая — что делать Украине и ее жителям. Пятая — что с этим всем можно сделать США. Шестая — что с этим делать Европе. Седьмая — чего ожидать от Китая. Восьмая — О частичной мобилизации в РФ. Мой инстаграм весь движ в сохраненных сториз. Канал в телеграм ссылка имеет ограниченное количество инвайтов, канал закрытый, поэтому — фильтруйте, кому отправляете.
Ты, Бёрк, намного омерзительнее этих тварей.
Они хотя бы не гробят друг друга из-за сраных денег. Хотите спокойнее спать — лучше его не читать. И это штучный пример. Каждая строка описывает конкретный социальный класс: 1. Ищет информацию, богатый, образованный. Ищет информацию, средний класс, образованный. Ищет информацию, бедный, образованный.
